+7 (902) 946-90-89
Судебная практика

Обзоры судебной практики
по уголовным и иным делам

О материалах раздела «Практика»

Описания судебных дел в данном разделе подготовлены на основе приговоров и постановлений судов общей юрисдикции г. Москвы, опубликованных в открытом доступе в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» (sudrf.ru) в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Все материалы анонимизированы: имена, фамилии, отчества участников процесса, адреса, паспортные и иные персональные данные не указываются. Настоящие описания не раскрывают адвокатскую тайну, охраняемую ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и не содержат сведений, сообщённых доверителем в связи с оказанием юридической помощи.

Публикуемые материалы носят исключительно информационный характер, не являются юридической консультацией и не могут быть использованы в качестве правовой позиции по конкретному делу.

15+
судов г. Москвы
10+
статей УК РФ
ГАС
«Правосудие» — источник данных
Ст. 327 УК РФ — Подделка документов
Ч. 3 ст. 327 УК РФ · Бутырский районный суд

Поддельное водительское удостоверение — штраф ниже низшего предела

Доверитель приобрёл поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотруднику ДПС. Поддельность установлена экспертизой. Грозило ограничение свободы либо лишение свободы.

Штраф с применением ст. 64 УК РФ — исключительная совокупность смягчающих: признание вины, малолетние дети, помощь родителям
Ч. 3 ст. 327 УК РФ · Бутырский районный суд

Иностранный гражданин — поддельное водительское удостоверение иностранного государства

Иностранный гражданин приобрёл поддельное удостоверение иностранного государства и предъявил его сотруднику ДПС. Экспертиза подтвердила поддельность.

Штраф. Ограничение свободы и принудительные работы не могли быть назначены иностранному гражданину; лишение свободы исключено ч. 1 ст. 56 УК РФ
К списку дел

Применение ст. 64 УК РФ при поддельном водительском удостоверении — штраф ниже низшего предела

Ч. 3 ст. 327 УК РФ · Бутырский районный суд г. Москвы
Фабула

Доверитель приобрёл поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотруднику ДПС при проверке документов. Поддельность была установлена экспертизой. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ключевые обстоятельства
  • Полное признание вины и раскаяние.
  • Наличие малолетних детей на иждивении.
  • Активная помощь родителям.
  • Отсутствие отягчающих обстоятельств.
  • Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Результат
Назначен штраф с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела санкции).
Из практики по данной категории дел По делам о поддельных водительских удостоверениях (ч. 3 ст. 327 УК РФ) суды вправе назначать ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы. Применение ст. 64 УК РФ — редкость, возможная лишь при подлинно исключительных смягчающих обстоятельствах. Ключевые инструменты защиты: формирование убедительного личностного портрета, документальное подтверждение иждивенцев и соцзначимых обязательств, демонстрация раскаяния с первых процессуальных действий. Для иностранных граждан дополнительно важно учитывать ограничения в назначении отдельных видов наказания.
Ст. 264.1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Бутырский районный суд

Повторное пьяное вождение — арендованный автомобиль конфискации не подлежит

Водитель, ранее лишённый прав за пьяное вождение, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил ДТП. Автомобиль находился в аренде.

200 часов обязательных работ + лишение права управления на 2 года. Конфискация автомобиля не применена — транспорт не принадлежал подсудимому
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Бутырский районный суд

Повторное вождение в опьянении — штраф вместо лишения свободы

Водитель, ранее лишённый прав за отказ от освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Штраф + лишение права управления транспортными средствами на 2 года
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Бутырский районный суд

Повторный отказ от освидетельствования — конфискация автомобиля матери

Водитель, ранее лишённый прав за отказ от медосвидетельствования, снова управлял автомобилем и повторно отказался от освидетельствования. Автомобиль оформлен на родственника.

160 часов обязательных работ, лишение права управления на 2 года. Автомобиль конфискован, несмотря на оформление на родственника
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Московский городской суд (апелляция)

Конфискация автомобиля отменена апелляцией — процессуальные нарушения

Суд первой инстанции конфисковал автомобиль, принадлежащий на праве собственности родственнику осуждённого. Владелец не был привлечён к участию в деле.

Приговор в части конфискации отменён. Дело направлено на новое рассмотрение — суд не исследовал вопрос принадлежности транспортного средства
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Таганский районный суд

Повторное нетрезвое вождение — штраф 70 000 ₽ по ст. 64 УК РФ

Водитель, ранее привлечённый к ответственности за пьяное вождение, вновь управлял автомобилем и отказался от медосвидетельствования. Полное признание, малолетний ребёнок, помощь пожилым родителям.

Штраф 70 000 ₽ с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) + лишение права управления на 2 года
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Бутырский районный суд

Рецидив при повторном вождении — условный срок с конфискацией собственного авто

Водитель при наличии рецидива преступлений управлял автомобилем и повторно отказался от медицинского освидетельствования. Автомобиль принадлежал ему на праве собственности.

1 год лишения свободы условно, испытательный срок 1 год, лишение права управления на 2 года 6 месяцев. Автомобиль конфискован

Арендованный автомобиль при повторном пьяном вождении — конфискация не применена

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Бутырский районный суд г. Москвы
Фабула

Подсудимый, ранее лишённый права управления за пьяное вождение, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, стал участником ДТП. При освидетельствовании в биоматериале обнаружены запрещённые вещества. Автомобиль находился в пользовании по договору аренды с последующим выкупом, однако собственником оставался арендодатель. После ДТП арендодатель изъял машину, договор расторгнут.

Ключевые обстоятельства
  • Автомобиль не принадлежал подсудимому на праве собственности на момент совершения преступления.
  • Суд установил отсутствие оснований для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
  • Арендодатель самостоятельно изъял транспортное средство после ДТП.
Результат
200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Конфискация автомобиля не применялась.
Из практики по данной категории дел С 2022 года по ст. 264.1 УК РФ введена возможность конфискации транспортного средства. Однако обязательное условие — принадлежность автомобиля обвиняемому на праве собственности. Если транспорт арендован, находится в лизинге или принадлежит третьему лицу, суды отказывают в конфискации. Это обстоятельство важно фиксировать уже на стадии предварительного расследования: документы об отсутствии права собственности должны быть представлены незамедлительно.

Конфискация автомобиля отменена апелляцией: реальный собственник не был привлечён к участию в деле

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ · Московский городской суд (апелляция) · Дело: № 10-0808/2026
Фабула

Суд первой инстанции признал доверителя виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения и постановил конфисковать транспортное средство. По документам собственником автомобиля являлась пожилая родственница осуждённого, которая утверждала, что приобрела его на собственные средства для личных нужд и не была осведомлена о нарушениях водителя. Владелец не была привлечена к участию в деле.

Ключевые обстоятельства
  • Реальный собственник автомобиля не был привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
  • Суд не исследовал обстоятельства приобретения транспортного средства и не проверил доводы о реальном владении.
  • Это признано существенным процессуальным нарушением.
Результат
Приговор в части конфискации автомобиля отменён. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение для установления реального собственника.
Из практики по данной категории дел Если реальный собственник автомобиля не был привлечён к участию в деле — это самостоятельное основание для отмены конфискации в апелляции. Суд обязан выяснить: кто приобретал транспортное средство, кто несёт расходы на содержание, кто вписан в полис ОСАГО. Автомобиль, оформленный на родственника, может быть конфискован если суд установит фактическое и длительное владение осуждённым. Именно поэтому участие собственника в деле и фиксация реальных обстоятельств владения — обязательная задача защитника с первых стадий процесса.
Ст. 158 УК РФ — Кражи
П. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ · Чертановский районный суд

Кража телефона и денег с банковского счёта — условный срок при инвалидности

Находясь в гостях, подсудимая похитила телефон и банковскую карту хозяина, затем оплачивала покупки бесконтактным способом. Инвалидность 2 группы, признание вины, отсутствие судимостей.

1 год лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) + ограничение свободы 6 месяцев. Суд применил полное сложение по ст. 69 ч. 3 УК РФ
П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ · Чертановский районный суд

Кража с банковского счёта — исключён признак значительного ущерба

Найдя чужую банковскую карту, подсудимый совершил несколько бесконтактных оплат. Суд исключил квалифицирующий признак «значительный ущерб» как недоказанный, изучив имущественное положение потерпевшей.

1 год лишения свободы условно. Активное способствование расследованию, полное возмещение ущерба, несовершеннолетний ребёнок
П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ · Чертановский районный суд

Перевод денег через банковское приложение знакомой — значительный ущерб подтверждён

Воспользовавшись доступом к телефону знакомой, подсудимый через банковское приложение перевёл деньги на свой счёт. Ущерб признан значительным с учётом дохода потерпевшей.

1 год лишения свободы условно. Полное возмещение ущерба, извинения, малолетний ребёнок
П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ · Бутырский районный суд

Оплата покупок найденной картой — штраф по ст. 64 УК РФ

Доверительница нашла на улице банковскую карту и совершила более десяти бесконтактных оплат. Ущерб полностью возмещён. Тяжёлое состояние здоровья, малолетний ребёнок, мать-инвалид.

Штраф ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ). Совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной
Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ · Мировой судья с/у № 252 (Люблинский р/с)

Покушение на кражу в магазине — обязательные работы с лечением от наркомании

Доверительница пыталась вынести из магазина неоплаченный товар, была задержана охраной. С учётом покушения санкция снижена на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ.

180 часов обязательных работ + обязанность пройти лечение от наркомании (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ)
П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ · Останкинский районный суд

Забытый на кассе телефон — штраф при полном возмещении ущерба

Доверитель в магазине забрал забытый на кассе дорогостоящий мобильный телефон и скрылся, причинив значительный ущерб. Полное возмещение ущерба, малолетний ребёнок, раскаяние.

Штраф с учётом совокупности смягчающих обстоятельств

Кража с банковского счёта: исключение признака значительного ущерба

П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ · Чертановский районный суд г. Москвы
Фабула

Обвиняемый нашёл чужую банковскую карту и в течение короткого времени совершил несколько покупок бесконтактным способом. Суд детально изучил имущественное положение потерпевшей — её доходы и обязательные расходы — и пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не доказан.

Ключевые обстоятельства
  • Отсутствие прямого умысла на причинение значительного ущерба.
  • Детальный анализ имущественного положения потерпевшей.
  • Суд применил примечание 2 к ст. 158 УК РФ.
  • Активное способствование раскрытию, полное возмещение ущерба, несовершеннолетний ребёнок.
Результат
1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Признак значительного ущерба исключён из обвинения.
Из практики по данной категории дел Вопрос о значительности ущерба по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеет ключевое значение для квалификации. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учётом имущественного положения потерпевшего. Исключение этого признака не меняет категорию преступления (оно остаётся тяжким по факту хищения с банковского счёта), но существенно влияет на назначение наказания в сторону его смягчения. Качественный анализ материального положения потерпевшей стороны — стандартная линия защиты, которая при правильном оформлении систематически даёт результат.

Два эпизода кражи — условный срок при инвалидности и сложении наказаний

П. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ · Чертановский районный суд г. Москвы
Фабула

Подсудимая после совместного употребления алкоголя с потерпевшим похитила его мобильный телефон и банковскую карту. Впоследствии с помощью карты оплатила товары в нескольких магазинах. Действия квалифицированы как два самостоятельных преступления: кража телефона (ч. 1 ст. 158) и кража денег с банковского счёта (п. «г» ч. 3 ст. 158).

Ключевые обстоятельства
  • Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию.
  • Инвалидность 2 группы, тяжёлые жизненные обстоятельства.
  • Отсутствие отягчающих обстоятельств.
  • Применение ч. 3 ст. 69 УК РФ: полное сложение наказаний.
Результат
1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и ограничение свободы на 6 месяцев (по совокупности).
Из практики по данной категории дел При множественности преступлений разной категории тяжести суд назначает наказание по правилам ст. 69 УК РФ. Полное сложение может быть более выгодным, чем поглощение, если итоговое наказание остаётся гуманным. Инвалидность, признание вины и отсутствие судимостей в совокупности формируют убедительную позицию для применения ст. 73 УК РФ даже по тяжким составам.
Ст. 228 УК РФ — Незаконное хранение наркотических средств
Ч. 2 ст. 228 УК РФ · Измайловский районный суд

Крупный размер — условный срок при совокупности смягчающих обстоятельств

Доверитель приобрёл запрещённое вещество через «закладку» для личного употребления. Крупный размер. Полное признание вины, больная мать на иждивении, отсутствие судимостей.

3 года 6 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 4 года (ст. 73 УК РФ)
Ч. 1 ст. 228 УК РФ · Кунцевский районный суд

Значительный размер — штраф

Доверитель заказал запрещённое вещество через «закладку» для личного употребления. Значительный размер. Признание вины.

Штраф
Ч. 1 ст. 228 УК РФ · Останкинский районный суд

Запрещённое вещество через мессенджер — условный срок с обязанностью лечения

Обвиняемый заказал через мессенджер и забрал из тайника запрещённое вещество, хранил при себе до задержания. Значительный размер.

6 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 6 месяцев, с обязанностью пройти курс лечения (ст. 73 УК РФ)
Ч. 1 ст. 228 УК РФ · Останкинский районный суд

Задержание на МЦК — условный срок

Обвиняемый приобрёл запрещённое вещество через тайник и хранил в кармане до задержания на станции МЦК. Значительный размер.

6 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 6 месяцев

Крупный размер запрещённого вещества — условное наказание при активном сотрудничестве

Ч. 2 ст. 228 УК РФ · Измайловский районный суд г. Москвы
Фабула

Доверитель приобрёл запрещённое вещество через «закладку» в подъезде для личного употребления, употребил часть. При обнаружении сотрудниками полиции скинул остатки. Общая масса квалифицирована как крупный размер.

Ключевые обстоятельства
  • Полное признание вины, раскаяние.
  • Больная мать на иждивении.
  • Отсутствие отягчающих обстоятельств, положительная характеристика.
  • Суд отказал в назначении обязанности пройти лечение по ст. 72.1 УК РФ — условное лишение свободы не входит в предусмотренный перечень.
Результат
3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (ст. 73 УК РФ).
Из практики по данной категории дел По делам ч. 2 ст. 228 УК РФ московские суды нередко назначают условное наказание при совокупности смягчающих факторов, однако это не гарантировано. Ключевые инструменты защиты: доказывание личного употребления (а не сбыта), отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия наркозависимости. Важно учитывать: обязательное лечение по ст. 72.1 УК РФ может быть назначено только при наказаниях, не связанных с изоляцией от общества.
Ст. 111 УК РФ — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
П. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ · Никулинский районный суд

Удар ножом в бытовом конфликте — реальный срок при активном способствовании

В ходе бытовой ссоры подсудимая нанесла сожителю один удар кухонным ножом, причинив проникающее ранение грудной клетки. Тяжкое преступление. Суд счёл невозможным применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время под стражей зачтено 1:1,5 (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ)

Тяжкий вред здоровью с применением ножа: реальный срок при активном способствовании

П. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ · Никулинский районный суд г. Москвы
Фабула

В ходе бытовой ссоры подсудимая нанесла сожителю один удар кухонным ножом в спину, причинив проникающее ранение грудной клетки с повреждением лёгкого. Вред квалифицирован как тяжкий. Проведены судебно-медицинская и психиатрическая экспертизы, подтвердившие вменяемость.

Ключевые обстоятельства
  • Полное признание вины, активное способствование раскрытию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
  • Несовершеннолетний ребёнок на иждивении.
  • Суд счёл невозможным применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ ввиду тяжести преступления.
Результат
3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей засчитано из расчёта один день за полтора дня.
Из практики по данной категории дел Причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, практически всегда влечёт реальное лишение свободы. Московские суды в таких случаях, как правило, не усматривают оснований для условного осуждения. Защита концентрируется на максимальном смягчении срока и режима. Важно фиксировать смягчающие обстоятельства с первых следственных действий и собирать характеризующий материал заблаговременно. Для иностранных граждан — дополнительно решается вопрос о неприменении ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ).
Ст. 222, 222.1 УК РФ — Незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ
Ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ · Второй кассационный суд общей юрисдикции

Кассация: применение ст. 64 УК РФ и отмена процессуальных издержек

Прокурор обжаловал приговор суда первой инстанции за техническую ошибку — наказание ниже низшего предела назначено без ссылки на ст. 64 УК РФ. Дополнительно — нарушение порядка взыскания издержек.

Приговор изменён: указано на применение ст. 64 УК РФ. В части издержек отменён с передачей на новое рассмотрение

Кассационное исправление технической ошибки: ст. 64 УК РФ и процессуальные издержки

Ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ · Второй кассационный суд общей юрисдикции
Фабула

Суд первой инстанции назначил наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ и взыскал процессуальные издержки, не выяснив имущественное положение осуждённого. Прокурор в кассационном представлении указал на оба нарушения.

Ключевые обстоятельства
  • Отсутствие ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела — техническое, но существенное нарушение.
  • Взыскание издержек без разъяснения ст. 131–132 УПК РФ и без выяснения имущественного положения.
  • Кассационный суд исправил оба нарушения.
Результат
Приговор изменён: в резолютивную часть добавлена ссылка на ст. 64 УК РФ; в части издержек отменён с передачей на новое рассмотрение.
Из практики по данной категории дел Кассационные жалобы позволяют исправлять технические и процессуальные ошибки. К наиболее частым относятся: отсутствие ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела, а также взыскание издержек без соблюдения требований ст. 131–132 УПК РФ. Эти нарушения систематически устраняются кассационными судами. Своевременное выявление таких ошибок и грамотно составленная кассационная жалоба могут существенно улучшить положение осуждённого.
Ст. 159 УК РФ — Мошенничество
Ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов) · Бутырский районный суд

Мошенничество с использованием служебного положения — 17 эпизодов, условный срок

Сотрудница пункта выдачи заказов маркетплейса, используя служебный доступ к системе учёта, фиктивно оформляла возвраты и похищала товары по 17 эпизодам. Первая судимость, несовершеннолетний ребёнок.

3 года лишения свободы условно, испытательный срок 3 года. Реального лишения свободы удалось избежать несмотря на тяжкую статью и множественность эпизодов
Ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) · Дорогомиловский районный суд

Мошенничество в ОПГ — курьер-дроп, условный срок

Доверитель вовлечена в схему телефонного мошенничества в роли «курьера»: под воздействием обмана забирала у потерпевших ценности и передавала организаторам. Весь ущерб возмещён до приговора.

3 года лишения свободы условно, испытательный срок 3 года. Реального лишения свободы удалось избежать по особо тяжкой статье

«Курьер-дроп» в схеме телефонного мошенничества: ч. 4 ст. 159 УК РФ — условный срок

Ч. 4 ст. 159 УК РФ · Дорогомиловский районный суд г. Москвы
Фабула

Молодая женщина была вовлечена в схему телефонного мошенничества в роли «курьера-дропа». Неизвестные, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, убедили её участвовать в «секретной операции» и забирать у граждан ценности под предлогом их «сохранности». По двум эпизодам ущерб возмещён в полном объёме до вынесения приговора.

Ключевые обстоятельства
  • Вовлечение под воздействием обмана — доверитель сама являлась жертвой манипуляции.
  • Молодой возраст, первая судимость.
  • Полное возмещение ущерба по обоим эпизодам до приговора.
  • Активное содействие следствию, положительные характеристики.
  • Самостоятельность с 17 лет, забота о пожилых родственниках.
Результат
3 года лишения свободы условно, испытательный срок 3 года. Дополнительное наказание не назначено с учётом материального положения.
Из практики по данной категории дел Дела «курьеров-дропов» — одна из наиболее распространённых и юридически неоднозначных категорий дел о мошенничестве. Суды нередко сталкиваются с ситуацией, когда непосредственный исполнитель сам является жертвой манипуляции. Три ключевых направления защиты: вопрос умысла (ч. 4 ст. 159 предполагает прямой умысел на хищение), полное возмещение ущерба до приговора (основание для ст. 73 УК РФ), системная работа по смягчающим обстоятельствам (возраст, иждивенцы, характеристики). Каждый из этих факторов в отдельности не гарантирует условного наказания — важна их совокупность.
Ст. 161 УК РФ — Грабёж
Ч. 1 ст. 161 УК РФ · Люблинский районный суд

Открытое хищение планшета — штраф ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ

Доверитель в присутствии сотрудника магазина открыто похитил с витрины планшетный компьютер и скрылся. Явился с повинной, полностью возместил ущерб, на иждивении жена, мать-пенсионерка и двое малолетних детей.

Штраф 15 000 ₽ с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела санкции)

Грабёж: штраф ниже низшего предела при явке с повинной и полном возмещении ущерба

Ч. 1 ст. 161 УК РФ · Люблинский районный суд г. Москвы
Фабула

Доверитель в салоне связи дождался удобного момента и открыто похитил планшетный компьютер. Действия замечены сотрудниками, однако он скрылся. Впоследствии явился с повинной, полностью возместил ущерб — похищенное возвращено ещё на стадии дознания.

Ключевые обстоятельства
  • Явка с повинной, активное способствование расследованию.
  • Полное возмещение ущерба до приговора.
  • Потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании.
  • На иждивении — жена, мать-пенсионерка и двое малолетних детей.
  • Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Результат
Штраф 15 000 ₽ с применением ст. 64 УК РФ — наказание ниже низшего предела санкции по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Из практики по данной категории дел Грабёж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) — преступление средней тяжести, санкция: обязательные, исправительные работы или лишение свободы до 4 лет. Назначение штрафа ниже низшего предела по данной статье — редкость. Успех определяется стратегией на ранних стадиях: немедленная явка с повинной, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим и документальное подтверждение смягчающих обстоятельств (иждивенцы, состояние здоровья) формируют основу для применения ст. 64 УК РФ.
Иные составы
Ст. 322.3 УК РФ · Бутырский районный суд

Фиктивная постановка на миграционный учёт — условное осуждение при рецидиве

Гражданин РФ фиктивно поставил на миграционный учёт по месту своей регистрации нескольких иностранных граждан, не предоставляя им помещение для проживания. Имеется рецидив преступлений.

1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ)
Ч. 1 ст. 116.1 УК РФ · Останкинский районный суд

Побои несовершеннолетней при рецидиве административных правонарушений

Женщина, ранее дважды оштрафованная за побои, в ходе конфликта нанесла удары несовершеннолетней, причинив физическую боль. Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей.

2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка. Взыскана компенсация морального вреда 50 000 ₽